Magisterio Revista
EditorialLibreríaRevistaFormaciónEspacio Virtual
Buscar:
Título
Tema
Autor
ISBN
Editorial
Colecciones Magisterio
Epistemologia de la investigación científica y su enseñanza.

Comprar esta revista

Epistemologia de la investigacion cientifica y su enseñanza


Doctor Juan Rivera Palomino
Filósofo y Educador, Universidad de San Marcos (Lima, Perú)

Aspectos preliminares
Una de las funciones principales de la Universidad debe ser realizar investigación en cualquiera de sus modalidades para lograr determinados objetivos. las Universidades públicas o privadas a través de sus instituciones o centros de investigación deben producir conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos con fines de desarrollo teórico, para contribuir a la solución de los principales problemas, ecológicos, económicos sociales, culturales, étnicos, lingüísticos y políticos; y el problema tecnológico para solucionar los problemas del aparato productivo y del sector servicios. El fin fundamental de la investigación debe ser no la dominación, de acuerdo a la racionalidad instrumental denunciado por los filósofos de la Escuela de Francfort, sino la liberación de la naturaleza, de la sociedad y del hombre. Esto esta relacionado con la política de Investigaciones Científicas, Tecnológicas y Humanistas que tengan las Universidades.


En Alemania, de acuerdo a su Política Científica, las Universidades se encargan de realizar investigaciones Científicas, básicas o sustantivas y los centros de investigación de las Empresas realizan la Investigación Industrial y Tecnológica, hasta el diseño del producto tecnológico para que luego sea producido o reproducido en las empresas respectivas .El financiamiento de los Proyectos corre a cargo del Estado y del sector privado.

 

En caso nuestro, las universidades intramuros, publicas y privadas, priorizan la función de la docencia, y relegan a un segundo y tercer lugar, la investigación y la llamada “proyección social.” Cuando se olvida que el fin ultimo de la Universidad es lo social y no lo puramente académico.
La tarea histórica que falta hacer es la coordinación, articulación de todos los institutos o centros de investigación de las Universidades publicas y privadas en base a una visión de país y de una misión compartida que permita formar la “Comunidad Científica Universitaria” donde se dialogue debata los resultados de las investigaciones ínter universitarios y se elaboren las propuestas alternativas de solución de los problemas internos y externos del país.

 

En esta parte no vamos a continuar desarrollando la metodología de la investigación científica tal y como lo hacen diferentes autores nacionales e internacionales en textos de primera,segunda o tercera categoría .Mas bien vamos a analizar críticamente tanto los aspectos teóricos, conceptúales, metodológicos, ontológicos, gnoseológicos, de cómo se concibe la ciencia,las teorías, los enfoques metodológicos, también los proyectos de investigación y aspectos y didácticos que tienen que ver con asuntos relativos a como se enseña la ciencia .¿que concepción de ciencia se enseña, como se enseña el Método Científico o la Metodología de la Investigación Científica?


Aspectos Epistemológicos
La corriente epistemológica que predomina es la lógico formal, con el Método Hipotético Deductivo tal como lo plantea Karl Popper y Mario Bunge. Ambos autores conciben a las teorías científicas y a las tecnologías como sistemas hipotético deductivos en el sentido de que los elementos que los integran son leyes o reglas de distinta jerarquía, rango, alcance, se relacionan deductivamente; y se contrastan con la experiencia, en el caso de las llamadas Ciencias Empíricas físico naturales y las ciencias sociales. Las características o propiedades lógicas que les interesa son la coherencia, la consistencia o la ausencia de contradiccion lógica y la correspondencia con la experiencia. La validez de las teorías es de tipo lógico formal. En las llamadas Ciencias Formales como la Lógica formal y las Matemáticas lo que interesa principalmente, por la naturaleza de su objeto, son los aspectos formales como la coherencia, consistencia o ausencia de contradicción formal en las teorías matemáticas formalizadas y axiomatizadas. Estas teorías se prueban a través de los Métodos de Demostración. Esta concepción concibe e interpreta a la ciencia como producto que se presenta como teorías confirmadas o tecnologías eficaces, eficientes y operativas.

 

Esta concepción prioriza el llamado “contexto de validación” o sea la validez formal de las teorías o tecnologías, y el “contexto de descubrimiento” lo adscriben a las Ciencias Sociales y no a la Epistemología. De ahí que Popper titulo a su libro “Lógica de la Investigación Científica”.A este tipo de interpretación, se añade la concepción de Bunge sobre el Método Científico de carácter abstracto, general, ahistorica, que plantea en su libro “La Investigación Científica”, la que ha sido mal interpretado, enseñado y aplicado. Estos profesionales no hacen la distinción entre los planteamientos, interpretaciones que hace un epistemólogo en un sentido prescriptivo en lo que se refiere a lo que el piensa, cree de” debe ser “, el Método Científico, y los modos como lo entienden y la aplican los científicos de “carne y hueso”, en su practica científica. En esta, no se da la separación tajante entre descubrimiento y validación, ni tampoco el primero precede al segundo. El proceso de Investigación no es puramente lógico, lineal, acumulativo, sino discontinuo con cambios bruscos, y con la intervención de elementos no racionales, no lógicos, deductivos como la inducción, la analogía, la intuición la imaginación creadora; y con la influencia de factores socio-históricos, psicólogos, culturales, ideológicos.
Un tipo de interpretación distinto es la que tienen desde Bachelard, Gaymonat, Thomas Kuhn, Fleck y los dialécticos .Para todos ellos la racionalidad histórica es mas importante que la racionalidad lógica. Otros plantean la integración de lo histórico y lo lógico, el descubrimiento y la validación.. En las Universidades del país tanto en el nivel de pre grado como de post grado, publicas y particulares la Investigación científica se enseña desde el enfoque lógico formal, de la validación de hipótesis, generalizaciones, o teorías, es decir desde el Método Hipotético Deductivo, sin tomar en cuenta los aspectos heurísticos del descubrimiento científico que se han dado en la historia de las ciencias,mucho menos los factores Socio económicos, históricos, culturales e ideológicos.

 

Por ejemplo,se enseña a formular un problema, pero no a descubrir, identificarlo, se enseña a formular las hipótesis, pero no el proceso de adquisición, de descubrimiento e identificación de la relación hipotética entre dos o mas “ variables” si se usa este enfoque y lenguaje y del tipo de relación,lo que implica conocer a nivel teórico y empírico los conceptos y las variables para poder relacionarlas .Muy pocos se preocupan de la plausibilidad,de la comprobabilidad de las hipótesis,en base al conjunto de información empírica que se disponga sobre cada variable. Lo que es grave, es que se enseña la investigación científica o educativa dentro del aula previa lectura de algunos libros o textos por parte del alumno; en este espacio escolarizado se pretende que los de Maestría y Doctorado, formulen el problema, las hipótesis., marco teórico, metodología nada de trabajo de campo. Desde el pre-grado hasta el post grado se enseña el mismo Método-Histórico deductivo y los respectivos pasos, y los alumnos no aprenden a investigar y no pueden hacer la tesis,y, por lo tanto, no pueden graduarse la mayoría de los que estudian Post- Grado, a parte de los factores económicos, laborales o de tiempo.
Este enfoque y Método se refleja en la estructura de la Tesis que tiene las siguientes premisas y conclusiones.

 

P1 Teorías vigentes
P2 Marco Teórico r Hipótesis

 


P3 Proposiciones Empírica
Conclusiones C1 C2 C3
Los errores que se cometen son los siguientes:


A. El proceso de investigación se confunde con el proceso de Formulación del Proyecto o del plan. Son dos cosas distintas la enseñanza de la investigación se Centra casi totalmente en el proceso de formulación y no se tiene en cuenta que Una cosa es la lógica de la investigación y otra la lógica de la exposición.
B. Los procesos del proyecto y del plan se confunden con los pasos del informe, o de la exposición de la tesis.
C. Los pasos generales del Método Científico se aplican como una camisa de fuerza a la realidad, cualquiera que esta sea: formal o empírica. Lo Ontológico se subordina o supedita a lo metodológico .Se supone falazmente que la realidad tiene la misma lógica que el Método Hipotético –Deductivo.
D. Muchas corrientes, como el Empirismo Lógico influenciaron significativamente en el psicólogo norteamericano Skinner en el sentido que para el solo era científico estudiar los Estímulos y las Respuesta porque son observables y medibles, pero no la estructura cognitiva como el pensamiento y el lenguaje que si los estudiaran Piaget y Vigotsky. Robert Cagñe, siguió la línea y el enfoque Metodológico de Skinner con su Modelo Cibernético del Aprendizaje y su Tecnología Instruccional Sistémica que se introdujo en el Perú en la década del 70 del siglo pasado.
E. Otro elemento metodológico del empirismo lógico y del operacionalismo son las definiciones operacionales que hasta hoy se enseñan en los cursos de Investigación: docentes y alumnos creen erróneamente que todos los conceptos Científicos son definibles operacionalmente hasta el nivel de indicadores.
F. Otro error que tienen algunos Docentes Universitarios es que todo proyecto plan de investigación tiene que tener hipótesis .Los antropólogos como Boas; Molinowseri y también algunos peruanos han desarrollado la investigación participante sin haber seguido o aplicado los “pasitos” del método científico y por lo tanto, sin haber formulado hipótesis alguna mucho menos en forma condicional tal como lo recomienda el psicólogo Mc Guigan y algunos epistemólogos peruanos y latinoamericanos. Hay diferentes niveles de aproximación cognoscitiva de la realidad desde el etnográfico, exploratorio, descriptivo y explicativo – predictivo, según sean los objetivos y el grado o nivel de información y conocimiento disponible sobre el particular.
G. Se debe tener en cuenta que una cosa es hacer un conjunto de investigaciones para confirmar o corroborar una ley o una teoría, lo que vendría hacer el periodo de ciencia normal de Kuhn, y otra cosa es realizar un conjunto de investigaciones en diferentes periodos históricos para crear, generar una nueva teoría científica u otra tecnológica.
H. Otro problema que se da en los Post- Grados de Educación, es que los alumnos no han aprendido a utilizar el marco teórico para interpretar los resultados obtenidos, analizarlos y contrastar sus hipótesis, si es que es el caso, y derivar las conclusiones, porque hay futuros doctores que no saben hacerlo. Con base a todo lo anterior podemos concluir que no se está formando adecuadamente en investigación científica ni en el Pre ni en el Post Grado. La situación se agrava cuando el que “enseña” investigación no tiene un mínimo de experiencia en esta área.

 

En la investigación científica actual se priorizan y sobrevaloran de lo estático, estable, sincrónico, los estados de equilibrio sobre lo evolutivo, lo histórico, lo inestable, estados de no equilibrio o los “estados disipativos”, como los denomina Ilia Prigogine. Este tema nos recuerda el problema de ser y devenir que se plantearon los griegos del periodo presocrático: Parménides y Heráclito. El ser es eterno, inmutable, imperecedero o es mutable, cambiante, sujeto a las leyes del devenir. Este problema se volvió a presentar en la época moderna y contemporánea de la filosofía y de la ciencia occidental. Así, por ejemplo, entre el funcionalismo y el marxismo y entre el estructuralismo francés y el marxismo. Tal como lo afirma Prigogyne, la física clásica se interesó en los estados estables, estados de equilibrio, en el determinismo (hasta Einstein) en el orden, en la reversibilidad. En la Física actual de tipo cosmológica lo que interesa son los estados inestables, estados de no equilibrio, la incertidumbre, el desorden, la irreversibilidad, lo evolutivo, lo histórico, no continuo, ni lineal, sino discontinuo, discreto, con rupturas o “bifurcaciones” como lo llama Prigogyne. Este científico afirma que: “la historia de la materia está engastada en la historia cosmológica, la historia de la vida en la materia Y finalmente nuestras propias vidas están sumergidas en la historia de la sociedad” (Prigogyne, 1996, pág. 203).

 

El Sociólogo francés Balandier se encarga de aplicar la Teoría del Caos al campo de las ciencias sociales mostrando como en el campo social se va del desorden al orden, y no a la inversa de los estados inestables a los estados estables, del no equilibrio al equilibrio, donde predomina lo irreversible, la probabilidad y la dimensión histórica. Entonces, uno se pregunta por qué algunos de los científicos sociales como los economistas neo clásicos, neo liberales y los sitemistas asumen como válidas las teorías holísticas y las sistémicas que priorizan lo estático, lo estable, lo ahistórico, los estados de equilibrio y orden social?. Estas posturas teóricas se agravan cuando se las engarza con la epistemología lógico- formalista centrado en el determinismo causalista y no en el azar y la probabilidad. ¿Por qué rechazan el enfoque teórico metodológico de corte dialéctico- histórico? Porque su postura ontológica social y su gnoseología son erradas, y, la realidad social no es estable, ordenada, previsible y por ende no es determinable y explicable por leyes causales deterministas que conduzcan a predecir el futuro y retrodecir en el pasado respectivamente. Acaso, en este campo, ¿no se cumple la flecha del tiempo, el desorden y la probabilidad, la incertidumbre?


Aspectos teórico-científicos
La Investigación Científica esta centrada en los aspectos metodológicos y no en el aspecto teórico, sabiendo que ambos están estrechamente ligados. La enseñanza de la investigación científica desarrolla principalmente el llamado “Método Científico” con los pasos ya conocidos, sin tratar para nada el aspecto teórico o la teoría o las teorías que existen en las ciencias formales, naturales o sociales y educativas. Por ejemplo en el campo de las Ciencias Sociales como la Antropología existen diferentes teorías sobre la cultura tal como las presentan, por ejemplo, los autores Rossi y o Higgens, también los Métodos Antropológicos. En Psicología tenemos la Teoría Neo-Conductista, Piagetianas y Vygostkiana con sus respectivos métodos y técnicos y así sucede en las demás disciplinas. Las Teorías y los Métodos específicos de la disciplina son inseparables, y sin embargo los docentes universitarios no exponen, ni analizan las teorías ni lógica, ni históricamente. Solo se dedican a exponer el Método Científico general, y los pasos del mismo como si fueran validas para todas las disciplinas; y un paso del Método es el llamado “Marco Teórico” que en la práctica, en muchos casos es una especie de collage de información teórica o de proposiciones teóricas de distinto nivel jerárquico que se incluye de” adorno”, por que no se le utiliza en el momento del análisis e interpretación de resultados.

 

Como ya se vio anteriormente una cosa es entender y asumir la teoría como proceso genético-histórico, origen y desarrollo y otra como producto confirmado tal como lo hacen Popper y Bunge. La tendencia predominante en el Perú y América Latina es asumir la concepción logicista - formalista de la ciencia como producto confirmado, de cuyas teorías se extrae el “Marco Teórico”. Una cosa es realizar una investigación asumiendo como valida dicha teoría y otra es replicar la investigación, como en el campo de la tecnología, ciencias sociales y educación por ejemplo para, previo análisis y asimilación critica, determinar si es valida en nuestra realidad ; y otra cosa distinta es realizar investigación a nivel de proceso histórico para contribuir a encontrar nuevos datos, hallazgos, descubrir nuevas leyes, o confirmar la nueva teoría .Este tipo de investigación es la menos frecuente en esta parte del sub-continente. La explicación de esta situación defectiva radica en el carácter imitativo de la cultura peruana en general y de la cultura académica, en el esnobismo de los intelectuales y docentes universitarios, de los llamados intelectuales y profesionales del “Sistema Mundo“ para emplear el lenguaje se Wallerstein, que se encargan de retroinformar sobre cuan bien o cuan mal funciona el sistema en términos de equilibrio o de conflictividad socio-política.

 

Toda esta situación defectiva conduce a la imposición temática que hacen los organismos financieros multilaterales y las financieras de muchas ONGS, que imponen sus enfoques teóricos.
Hay que señalar la predominancia total de los enfoques sincrónicos, estáticos, que estudian o investigan su objeto, o el problema tal como ocurre en un momento determinado, sin importar su origen y desarrollo sea a nivel de funciones estructuras o de sujetos.

 

Finalmente, se debe señalar el intento de los post-modernos en el campo de las Ciencias Sociales de “desteorizacion”…que busca reducir en las Ciencias sociales y la Sociología al discurso literario, así como al pequeño relato, a lo micro y lo local, dos, que adopta la forma de un cuantitativismo general, unido a un sesgo holistico. Ambas tendencias con un denominador común: el reduccionismo y el desprecio por el que hacer teórico (Osorio, Jaime 2,002, Pág. 137). El Chileno Jose Joaquín Brunner también ha realizado críticas en el mismo sentido en su libro “Globalización Cultural y postmodernidad”.

 

Hoy en día se ha puesto de moda entre los intelectuales del sistema- mundo acríticos, y ahistóricos, la teoría de los Sistemas que se aplican en todas las disciplinas independientemente de sus particularidades, singularidades sobre todo a nivel de realidad. Se confunde el Sistema Modelo con el Sistema Real, se impone a la realidad el concepto de equilibrio, estabilidad, cuando la realidad puede ser conflictiva. No se tiene en cuenta que la teoría sistémica es cajanegrista, funcionalista y ahistorica, sea la de Von Bestalanffly o la de origen cibernético o la Luhman.

 

Lo criticable y lamentable es que las Universidades la han asumido como valida acriticamente y no se ha debatido a través de algún tipo de evento, lo mismo pasa con el funcionalismo, el estructuralismo y la teoría Dialéctica e Histórico, el individualismo Metodológico, y el holismo, sobre todo en las Ciencias Sociales.


Aspectos metodológicos
Tal como vemos el Método Científico general que se utiliza y se enseña en los cursos de investigación científica es el Hipotético Deductivo desde el campo de las Matemáticas hasta las Ciencias Sociales y la educación. En cuanto a los Métodos particulares y específicos, estos se encuadran dentro del enfoque lógico-formal de la ciencia y del Método Hipotético –Deductivo. Desde el Método de la demostración Deductiva en Matemáticas hasta los Métodos Experimentales en las Ciencias Naturales, en las Ciencias Sociales y la educación.

 

Hoy en día, en las Ciencias Sociales ya no se utiliza la “investigación Cuantitativa” por ser Neo Positivista según los seguidores de la Filosofía de Jürgen Habermas, y han asumido, la mayoría de docentes o metodologos, la llamada investigación cualitativa que tiene sus propios métodos y técnicas para mi esta distinción es una falsa oposición pero no por las razones que esgrimen estos docentes. Es deleznable la tesis que esgrimen en el sentido que las investigación cualitativa debe centrarse en los sujetos individuos y no en las estructuras cuando se sabe que en una investigación social, educativa o psicoantropologica se puede relacionar a los sujetos con las estructuras. Estos partidarios piensan que la investigación cualitativa debe centrarse en los sujetos, entonces hay que revivir el Método Biográfico de moda en la década de 1960 del siglo pasado.

 

Los docentes post – modernos ya no son partidarios del trabajo de campo tanto en sociología, antropología y educación .No hay contacto con la realidad externa. .En los post grados de Educación también sucede lo mismo, con pocas excepciones, sin que los docentes sean post modernos o no. ¿Autismo institucional o esquizofrenia académica?


Los temas y problemas de los proyectos de investigación
Los temas y problemas que se elijan e intente dar solución, en principio, deben ser los contemplados, considerados e incluidos en los lineamientos de investigación y que también deberían servir de base, referencia en la enseñanza y aprendizaje de la investigación científica de los alumnos de pre y de post- grado.

 

El conocimiento de la realidad formal e empírica y la consulta documentaria, sobre el tema o los temas deben servir de base para obtener un conocimiento más extenso y profundo del tema, para luego poder identificar y formular el problema de la investigación .Lo que se hace es que el alumno formule el problema, las hipótesis etc. en el aula.
La falta de conocimiento de la realidad formal, natural y social y la falta de conocimiento matemático, natural, social y educativo impide la elección de temas significativos, pertinentes y originales .A este hecho se agrega la falta de análisis estructural e histórico de las diferentes dimensiones de los temas, propiedades, características. El docente de investigación debe jugar un papel importante, desde la misma formación académica que deben tener conocimiento real y documentario de los diferentes temas, para poder orientar adecuadamente a sus alumnos .Otro problema que se presenta es el paso de los temas a los problemas .No se distingue cuando un problema es científico y cuando no, o cuando es tecnológico, o logístico u operativo. Hacer esta distinción tiene que ver con la concepción de ciencia, de teoría científica, de “Método” Científico y de Investigación Científica que se tenga. Otro asunto en el que no se le entrena y forma al alumno es en distinguir la dimensión operacional, fenoménica y la “esencia “estructural e histórica. Por eso es que la mayoría de temas y problemas que se eligen pertenecen a la dimensión operacional o fenoménica lo que conduce a los alumnos a diseñar y realizar un tipo de investigación descriptiva.

 

En el campo educativo, los temas y problemas que eligen son principalmente técnico-pedagógicos, como de currículo, didáctica, medios y materiales, evaluación o de gestión educativa, Pero nada o muy poco de problemas económicos, ecológicos, sociales, culturales, étnico-lingüístico y polito lógicos. Se eligen mas temas y problemas de tecnología educativa científicos o humanísticos.

 

Tienes que registrarte en el sitio para poder realizar comentarios.

PRÓXIMO NÚMERO

Banner
TEMA: DIDÁCTICAS
Banner
Banner
Banner