Magisterio Revista
EditorialLibreríaRevistaFormaciónEspacio Virtual
Buscar:
Título
Tema
Autor
ISBN
Editorial
Colecciones Magisterio

Universidad San Buenaventura

Banner

INVESTIGACIÓN HOLÍSTICA O COMPRENSIÓN HOLÍSTICA DE LA INVESTIGACIÓN
Comprar esta revistaz

Algunas personas al escuchar la expresión “investigación holística” piensan inmediatamente en un tipo de investigación, en un método, o en un modelo epistémico en particular. Sin embargo, la investigación holística no se refiere realmente a eso. Podría decirse que el adjetivo “holística” más bien hace referencia a una actitud del investigador hacia el proceso de generación del conocimiento. Una actitud de apertura y de búsqueda de una comprensión integradora de su evento de estudio. Por esa razón, más que hablar de investigación holística, sería necesario hablar de “comprensión holística de la investigación”, es decir, de una manera de ver el proceso investigativo que permite percibir en él lo que, a lo largo de los años, los diferentes modelos epistémicos han aportado.

¿Investigación holística o comprensión holística dela investigación?

La comprensión holística de la investigación está llamada a producir cambiosinsospechados en el campo de la labor científica, en los procesos metodológicosy en la didáctica de la investigación.

Jacqueline Hurtado de Barrera* (Venezuela)
Investigadora Fundación Sypal

Algunas personas al escuchar la expresión ...investigación holística" piensan inmediatamente en un tipo de investigación, en un método, o en un modelo epistémico en particular. Sin embargo, la investigación holística no se refiere realmente a eso. Podría decirse que el adjetivo ...holística" más bien hace referencia a una actitud del investigadorhacia el proceso de generación del conocimiento. Una actitud de apertura y de búsqueda de una comprensión integradora desu evento de estudio. Por esa razón, más que hablar de investigación holística, sería necesario hablar de ...comprensión holística de la investigación", es decir, de una manera de ver el proceso investigativo que permite percibir en él lo que, a lo largo de los años, los diferentes modelos epistémicos han aportado.

No es un secreto para los investigadores y los docentes que trabajan en el ámbito de la investigación, que desde hace algunos años se ha generado mucha inquietud en relación con la idoneidad de los métodos en investigación y a la necesidad detrascender hacia propuestas más amplias que permitan superar el reduccionismo de algunos modelos y dar respuestas más acordes con la complejidad de las situaciones a estudiar. En esta línea, autores como Cook y Reichardt (1982),Damiani (1995) y Delgado (1991), entre otros, desarrollaron una argumentación convincente en torno a la necesidad de integrar las diferentes técnicas en investigación y superar las confrontaciones entre los denominados ...paradigma cualitativo"y ...paradigma cuantitativo". Sin embargo, tal integración se propuso en el planode las técnicas, más que de los modelos o concepciones del procesoinvestigativo. En efecto, cuando se alude a lo ...cualitativo" o a lo...cuantitativo" se hace referencia a técnicas de codificación y de análisis dela información, y no propiamente a posturas filosóficas o a paradigmas. Dehecho son varias las posturas filosóficas o los modelos epistémicos que tienen preferencia por el uso de la palabra (y no del número) en los análisis; algunosde ellos son el estructuralismo, el materialismo histórico, la fenomenología y el construccionismo social, aunque estos modelos difieren mucho entre sí encuanto a su concepción del proceso investigativo, su método, sus criterios de validación y su cosmovisión en general. Lo mismo ocurre con los modelos de investigación que tiene preferencia por el uso de la estadística. En otraspalabras, la preferencia por una determinada técnica no es criterio suficiente para incluir diferentes modelos epistémicos en una misma categoría. En consecuencia, el uso o no de estadística en el análisis de los datos y, porende, la denominación como cuantitativo o cualitativo no nos dice nada acercade la comprensión del proceso investigativo, de los métodos, de los criterios de validación ni de los resultados de conocimiento que aspira alcanzar cada modelo epistémico.

En este sentido, lo que se denominó investigación holística, pero que más bienalude a una comprensión integradora de la investigación, se propuso generarun modelo del proceso investigativo que recogiera los aportes de los diferentesmodelos epistémicos, no sólo desde las técnicas de recolección de datos y de análisis, sino desde la concepción del proceso mismo; un modelo que abriera el panorama en cuanto a las posibilidades de aplicación de procedimientos, de variedad de resultados y de tipos de investigación y que fuese aplicable tanto a las ciencias sociales como a las ciencias naturales. En otras palabras generar un modelo en el cual se pudiera apreciar la integridad del proceso investigativo (holos significa entero, completo,íntegro).

La comprensión holística de la investigación, tal como se plantea en este artículo, comenzó a desarrollarse a partir del año 1995, en el contexto de la Fundación Sypal(Servicios y proyecciones para América Latina), en Caracas, a partir de la sin quietudes formuladas por múltiples investigadores con respecto a la rigidez y limitación de las formas tradicionales de hacer ciencia, en marcadas en un únicoparadigma. Esta manera de entender la investigación tiene su asiento en laholística como corriente filosófica y en los desarrollos de variadas ciencias. Aunque la holística tiene sus raíces en planteamientos griegos (Heráclito advirtió sobrela totalidad y Aristóteles sostuvo que el todo es más que la suma de laspartes), se moldea como corriente filosófica mucho después.

En la evolución del pensamiento holista y en relación con los procesos metodológicos,cada modelo epistémico enfatizó ciertos aspectos del proceso de investigaciónen detrimento de otros. Por ejemplo, el positivismo destacó la importancia deverificar y descalificó la descripción como tipo de investigación, mientras quela fenomenología rescató la importancia de la descripción, pero desdeñó laverificación. Algunos métodos como la investigación-acción dieron mayor importancia a la participación de los investigados, mientras que otros privilegiaron las decisiones del investigador. Desde una comprensión holísticade la investigación es posible comprender que todos esos aspectos son importantes, y que no sólo pueden coexistir en un modelo integrador, sino queson necesarios para la tarea de concebir un corpus general de la investigación y de sus métodos. En el gráfico 1 se aprecian los aspectos básicos que cada modelo epistémico aporta al proceso investigativo.


Hacia unmodelo integrador a partir de los principios de la holística

En los antecedentes de las inquietudes holistas figuran variados autores, entre ellos,Capra (1994), Weil (1993), Bohm (1980), Wilber, Pribram (1992), y otros más que apuntan hacia una concepción integrativa de la ciencia. La comprensión holística de la investigación es una propuesta que presenta la investigación como un proceso global, evolutivo, integrador, concatenado y organizado. Desde una comprensión holística es posible trabajar los procesos que tienen que vercon la invención, con la formulación de propuestas novedosas, con la descripción y la clasificación, la creación de teorías y modelos, la indagación acerca del futuro, la aplicación práctica de soluciones, y la evaluación de proyectos, programas y acciones sociales, entre otras cosas.

Algunos de los principios de la holística que permiten visualizar un modelo integradord el proceso investigativo, son los siguientes:

- El principio de la unidad del todo.
- El principio de simultaneidad ysincronicidad.
- El principio de integralidad.
- El principio de posibilidades abiertas.
- El principio de complementariedad.
- El principio del devenir.

El principio de la unidad del todo

Cada vez más teóricos e investigadores coinciden en la idea de que el universo es una totalidad y que todo en él está íntimamente relacionado. Esta afirmación se basa, entre otras cosas, en los descubrimientos de la física cuántica. Alrespecto, Capra (1992) expresa que la interconexión universal de las cosas y de los sucesos parece ser un rasgo fundamental de la realidad atómica. Bohm (c. p.Capra, 1992) confirma esto al decir, en relación con la física cuántica: ...uno llega a un nuevo concepto de inquebrantable totalidad que niega la idea clásica del mundo en partes existentes por separado e independientes" (p.156).

El principio de la unidad del todo deriva en ciertas consecuencias o aplicaciones en lo que respecta al proceso metodológico en la investigación holística. La investigación es vista como un proceso continuo que intenta abordar un evento,visto como totalidad, como holos (no el ...absoluto" ni ...el todo absoluto") para llegar a un cierto conocimiento de él. En este sentido, el proceso investigativo abarca aspectos tanto secuenciales como simultáneos, y la continuidad no debe ser entendida como ...acumulación" o como ...linealidad" sino como de venir. Por ejemplo, el proceso de selección y análisis de un tema, en una investigación cualquiera, implica una serie de acciones que se ejecutan conjuntamente, de manera integrada: se lee,pero al mismo tiempo se observa, se reflexiona, se formulan interrogantes quevan cambiando a medida que la lectura avanza. Esto también ocurre en otras etapas de la investigación.

Para la holística, el universo es una sola realidad, de modo que los límites son considerados abstracciones del ser humano que le permiten aproximarse alconocimiento, al focalizar su atención en un evento específico de su interés .Es el investigador quien crea una frontera o un ...límite" para poder aproximarseal estudio. Cuando el investigador presupone que las fronteras son reales y cree que es el medio externo el que determina los límites del evento a investigar, suele demorarse mucho en delimitar el tema y sus alcances, pues se queda esperando que el tema o la pregunta emerjan solos del contexto. A la manera de Heráclito, se debe tener presente que los eventos son evidencias de totalidad, más no son la totalidad. Este concepto prepara para el hecho investigativo como relacional y complejo.

Elprincipio simultaneidad y sincronicidad

El principio de sincronicidad está asociado con Jung (1952), y plantea que existe una forma de conexión entre fenómenos o situaciones de la realidad que se enlazan de manera acausal, no lineal, de modo que tal conexión no responde a lalógica de la causa-efecto. Jung, concibió el principio de sincronicidad paradescribir la singular ocurrencia de dos o más acontecimientos de igual o similar significación, sin conexión causal posible. Este autor define la sincronicidadcomo: ...La manifestación de una coincidencia significativa, de unaconexión acausal" (Jung c.p. Luis, 2007).

Una de las implicaciones filosóficas del principio de sincronicidad es que ésteconstituye un vínculo entre el mundo psíquico y el mundo material, entre observador y observado, y por tanto introduce un principio de unidad entre el investigador y lo que se investiga. En la antigua concepción deciencia se creía que las descripciones científicas eran ...objetivas" e...independientes" del observador humano y del proceso de conocimiento, pero estamanera de pensar ha cambiado. El planteamiento de la unidad entre observador y observado tiene además su apoyo en el principio de indeterminación deHeisenberg, mencionado anteriormente: cuando se trata de medir con precisiónlos valores de un evento, los otros valores se vuelven inciertos. En consecuencia, ...las propiedades de los objetos no se pueden separar del acto demedición y, por ende, del observador mismo" (Briggs y Peat, 1996).

Elprincipio de integralidad

La integralidad le recuerda al investigador que si bien el universo es una unidad,no es uniforme, sino complejo. La integralidad alude a la unidad en lo diverso, por lo tanto la holística dista mucho de ser una forma de monismo. El ser humano es también un ser integral, que si bien es uno, se manifiesta desde diversas dimensiones (biofisiológica, volitiva, cognitiva, ética). Al estar la investigación signada por el humano, pues se debe a lo humano, es su principio y fin, debe tenerse en cuenta que:

- La investigación es unaexperiencia de integralidad.
- La investigación se da enun contexto social.
- La investigación tiene uncarácter histórico.
- La investigación estáinmersa en un sistema de valores.

Este principio se manifiesta en el proceso investigativo en las múltiples fuentes delas cuales procede el conocimiento: la experiencia, la observación, laimaginación, la reflexión, la intuición... Tiempo atrás se enfatizaba el carácter racional de la ciencia, así como el sentido instrumental y práctico dela misma, pero la ciencia no sólo es un proceso meramente intelectivo generado sólo a partir de las funciones del hemisferio izquierdo (lógico, analítico ysecuencial), sino un proceso integrador. Es todo el cerebro el que participa .Aún más, no sólo es cerebral: es integral, integrativo y holístico. El investigador asume su trabajo a partir de su complejidad de ser humano e integra valores, emociones, actitudes, pensamientos, intuiciones y todo aquello que forma parte de él como persona.

El principio de posibilidades abiertas: caología y cosmología

El principio de posibilidades abiertas tiene su origen en la ciencia del siglo XX.Prigogine (2005) se dedicó a profundizar en los fenómenos de la termodinámica, y a partir de allí desarrolló sus planteamientos en torno a los conceptos dedisipación de la energía, la irreversibilidad y la progresión hacia el desorden, así como la relación deéstos con el no equilibrio. La extensión del principio de posibilidadesabiertas en la investigación se manifiesta en lo siguiente:

- El carácter creativo y no rutinario de lainvestigación, aún en el uso de los métodos: El proceso investigativo no puede ser una receta. Si bien es cierto que los métodos de investigación orientan sobre los caminos a seguir,esos caminos pueden estar llenos de sorpresas. Un proceso investigativo dinámico, abierto y creativo no puede estarlimitado a una única técnica o a un método reduccionista, requiere variedad deposibilidades, de técnicas y de instrumentos acordes con las múltiples situaciones que se pueden presentar a lo largo de la indagación.

- La complementariedad entre el abordajecaológico y el abordaje cosmológico de la investigación: Para los estudiosos del kaos los elementos creadores del orden y los creadores del desorden siempre están ligados, de modo que orden y desorden aparecen a la vez. Así como los procesos lineales en la física son predecibles y los sistemas cerrados son pocosensibles a las variaciones externas, en investigación el abordaje cosmológico (estructuado, cerrado,prestablecido, orientado a corroborar) responde a un camino relativamente preestablecido, con criterios más precisos y orientaciones más restringidas y es menos sensible a las variaciones que se apartan de los criterios y conceptos previos del investigador; este abordaje fue el preferido del positivismo. De la misma forma como los procesos disipativos en la física son complejos, no lineales e impredecibles, el abordaje caológico en investigación(inestructurado, abierto,con un mínimo de criterios previos, orientado a descubrir) se inicia sin preguntas, sin instrumentos estructurados, sin hipótesis, sólo con una actitudde escucha y apertura por parte del investigador, de modo que hasta los mismoseventos de estudio van emergiendo en el proceso; este tipo de abordaje ha sidoel preferido del estructuralismo y de la fenomenología.

El principio de complementariedad y los sintagmas

El principio de complementariedad fue enunciado inicialmente por Bohr con el propósito de interpretar las relaciones de incertidumbre de Heisenberg. En la física cuántica este principio plantea que en el mundo atómico no hay ondas nicorpúsculos como tales, sino que toda manifestación de la luz muestra unaspecto corpuscular, un aspecto ondulatorio o una combinación de ambos. Bohrsugirió que el principio de complementariedad podría extenderse a todas las áreas del conocimiento y sostuvo que los diferentes enfoques o teorías pertenecientes a una misma disciplina eran complementarios.

Esta complementariedad dio lugar al concepto de sintagmadentro de la comprensión holística de la investigación (ver artículo de MarcosBarrera, en esta edición). Dado que los diferentes paradigmas proporcionan nociones de aspectos diferentes de un mismo evento, el sintagma sería una percepción amplia de un evento visto desde varios puntos de vista. El sintagma constituye, entonces, una comprensión mayor en la cual puede percibirse el evento como totalidad, en lugar depercibirlo desde una única perspectiva. Los diferentes modelos epistémicos en investigación se consideran como maneras distintas de percibir la misma realidad, es decir, aspectos complementarios del proceso investigativo global, y la comprensión holística presenta un sintagma de esos modelos.

El principio del devenir y la espiral holística

Desde los planteamientos de Heráclito en la filosofía antigua, hastalos desarrollos de Hawking con su teoría sobre la expansión del universo y las propuestas subsiguientes, el ser humano ha percibido el cambio como parte de lavida y del universo. El principio del devenir plantea que todo cambia permanentemente, por tanto, el conocimiento también es cambiante, y la investigaciónes un proceso de devenir personal e histórico. La ciencia de los antiguos paradigmas creía en la existencia de una teoría científica última acerca delmundo como una construcción firme y permanente. Pero cada día los científicos se convencen más de que esto no es posible. La búsqueda de conocimiento es un proceso dinámico, en el cual lo que se puede aceptar como verdad en una época, se considera insuficiente o se percibe como inadecuado en otra.

Desde una visión integradora se concibe el proceso investigativo como un devenir através de diferentes niveles de conocimiento. En este devenir, el conocimiento anterior no queda desechado completamente, sino que se integra dentro de una nueva comprensión, pues ha sido la tarea evolutiva necesaria para alcanzar el nuevo aprendizaje. Desde una comprensión holística el ser humano se aproxima al conocimiento en un proceso permanente en...espiral" donde cada resultado alcanza grados de complejidad cada vezmás avanzados. La espiral holística recorre diez tipos de investigación que serepiten ad infinitum, como un fractal.

Cada vuelta de la espiral representa un estadio de conocimiento y un objetivo de investigación. Estos objetivos representan logros sucesivos en un proceso permanente de generación de conocimiento, más que resultados finales. Los objetivos son integradores: para plantearse un objetivo de mayor profundidad se requiere antes haber logrado objetivos de menor profundidad o complejidad. Hay diez categorías básicas de objetivos: explorar,describir, analizar, comparar, explicar, predecir, proponer, intervenir,confirmar y evaluar, los cuales conducen, cada uno, a un tipo de investigación diferente: investigación exploratoria,investigación descriptiva, investigación analítica, investigación comparativa,investigación explicativa, investigación predictiva, investigación proyectiva,investigación interactiva, confirmatoria e investigación evaluativa.

Exigencias y aportes de una comprensión holística dela investigación

Parat rabajar con la comprensión holística de la investigación es esencial conocer y manejar los aportes y propuestas de los diferentes paradigmas en investigación y además conocer multiplicidad de técnicas y métodos, pero fundamentalmente serequiere una actitud de apertura, flexibilidad y creatividad.

Por otra parte, la comprensión holística de la investigación proporciona diversos aportes, tanto metodológicos como pedagógicos, sociales y humanos. En primer lugar, constituye un modelo que organiza y sistematiza la información y el conocimiento en metodología de investigación por medio de la metáfora de la...espiral holística" (Hurtado de Barrera, 1996, 2000) y del cual se desprende la propuesta metodológica. Con base en este modelo se configuran la escala integrativa de los objetivos, los conceptos de fases y estadios y la concatenación de los tipos de investigación como momentos de un proceso único.

El modelo ha permitido desarrollar una clasificación amplia de los tipos de investigación en la cual se conceptualizan diez categorías (cuandolos autores metodológicos más antiguos sólo habían conceptualizado una, y losmás recientes a lo sumo cuatro). En investigación holística todos los tipos de investigación son importantes y ninguno es superior a otro: todos se necesitan recíprocamente. Se le atribuye significación científica, tanto a una investigación descriptiva como a una investigación explicativa o proyectiva, y se evita hacer corresponder los tipos con niveles específicos del proceso educativo formal.

Otro aporte consiste en la posibilidad de hacer investigación de manera transdisciplinaria. Esto es muy importante, pues tal como lo plantean Capra ySteindl-Rast (1994), en terrenos de la ciencia, cada campo científico conrelevancia social es requerido en estos momentos de la historia para lasolución de graves problemas de la sociedad y sólo una ciencia orientada haciala holística será capaz de resolverlos, pues no cabe entender aisladamente los problemas principales de la época. Sea cual fuere el problema a resolver, tiene que ser percibido en su relación con los demás problemas, y para ello se precisa de un pensamiento holístico.

Otra contribución es el concepto de sintagma gnoseológico como una vía para desarrollar nuevo pensamiento y escapar de las viejas y gastadas ideas asociadas con el marco teórico basado en teorías ajenas a la realidad delinvestigador (Hurtado de Barrera, 1998, 2001). La posibilidad de generar sintagmas propios invita al investigador a desprenderse del ...copia y pega" para generar sus propios conceptos y desarrollar reflexiones teóricas más profundas.

La comprensión holística de la investigación abre una ventana novedosa que motiva y estimula a dar aportes propios y universales y ayuda al investigador a comprender las distintas fases y estadios por los que atraviesan los procesos creativos en el plano de la investigación.

Además, la comprensión holística de la investigación propicia una mayort rascendencia de lo científico a otras áreas de lo humano y lo social. Para la comprensión holística de la investigación queda superada la división tradicional entre ciencia formal y ciencia fáctica. Esta característica de la comprensión holística de la investigación también facilita que docentes de cualquier nivel educativo y de cualquier disciplina puedan incorporar procesos investigativos a las actividades didácticas.

Dentro de esta propuesta no hay disociación entre la investigación y el que hacer profesional. Un propósito de investigación nace fundamentalmente de un contexto y obedece a inquietudes, situaciones o necesidades, y se buscan resultados aplicables, capaces de atender los requerimientos y las motivaciones que lo originan. La antigua dicotomía entre ciencia fáctica y ciencia teórica puede entenderse ahora como la expresión de diferentes momentos de la espiral holística.

En síntesis, la comprensión holística de la investigación da respuesta a muchas de las inquietudes de investigadores e intelectuales. Diversos teóricos habían hecho las acotaciones epistémicas en torno a lo que se requería como proceso investigativo, pero no se había formulado un desarrollo metodológico que expresara esas inquietudes: ¿Cómo hacer ciencia a partir de esos principiosepistémicos?, ¿cómo incorporar los procesos de simultaneidad a la investigación?,¿cómo aplicar el proceso sintagmático?, ¿cómo hacer investigacióntransdisciplinaria?, ¿cómo hacer una investigación más humana? Estas preguntas,entre otras, son las que responde la investigación holística.

Referencias

Bohm, David (1980). La totalidad y el orden implicado. Barcelona, España: Kairós.
Capra, Fritjof y Steindl-Rast, David (1994). Pertenecer al Universo.Encuentros entre Ciencia y Espiritualidad. Madrid,España: Edaf.
Barrera Morales, Marcos Fidel (2006). Holística. Caracas: Quirón.
Barrera Morales, Marcos Fidel (2006). Modelos epistémicos en educación einvestigación. Caracas: Sypal.
Brogs, J. y Peat, D. (1996). A través del maravilloso espejo del universo.Barcelona, España: Gedisa.
Cook,T.D. y Reichardt, Ch. (1982) Métodos cualitativos ycuantitativos en investigación evaluativa. Madrid, España: Morata.
Damiani, Luis F. (1996). La diversidadmetodológica en laSociología. Caracas, Venezuela: Fondo Editorial Tropykos.
Delgado, José María (1991). "Algunas consideraciones en torno al debateentre los enfoques cuantitativo y cualitativo de investigación en las cienciassociales". En: Revista Paradigma.Vol. XIII. Nos. 1 y 2. Caracas, Venezuela: UPEL.
Hurtado de Barrera, Jacqueline (2007). Metodología de la investigación. Una comprensiónholística. Caracas, Venezuela. Ediciones Quirón-Sypal. Caracas.
Jung, Carl Gustav (2004). Sincronicidadcomo principio de conexiones acausales (1952). Obra completa Volumen 8: La Dinámica de loInconsciente. Madrid: Trotta
Prigogine, Ilya (2005). El nacimiento del tiempo. España: TusQuets Editores.
Weil, Pierre (1993). Holística,una nueva visión y abordaje de lo real. Bogotá, Colombia: Ediciones SanPablo.
Wilber, Ken y otros (1992). El paradigma holográfico. Una exploración delas fronteras de la ciencia. Buenos Aires, Argentina: Kairós.


* Escritora. Asesora en metodología einvestigación. Magíster en educación superior. Especialista en estadística.Especialista en dinámica de grupos. Actuales estudios de doctorado eneducación.

 

Tienes que registrarte en el sitio para poder realizar comentarios.

PRÓXIMO NÚMERO

Banner
TEMA: DIDÁCTICAS

NUEVO Planeador de Aula para pre-escolar y primaria

Banner
Un producto del Instituto Colombiano de Neurociencias y Corporación Magisterio

Banner
Banner
Banner